柔情主义之四

    四、小结

　　回顾了曾经去过的勃亘地三家酒庄，查看了这么多酒款的品尝笔记，我得承认自己并非是一个专业严谨的学院派品酒师。我像我的许多朋友们一样，也不止一次地想把自己封闭在一个体系之内，以便舒舒服服地跟随行业大师们订下的标准进行相互的鼓吹，但是我做不到。以一套范例的品酒语言来描述颜色、香气、口感，那太容易了，也太专横。品酒是一种神奇的活动，不该被规定。

　　事实上，我并不想写一篇对任何一个酒庄所有出品的详细分析文章，也不想对一个地区进行全面的评估，而只打算去采取一种观点，即我自己对葡萄酒的理解，既私人又公正。一个人才神秘而自由。

　　对一家酒庄出品横向的品饮，不仅意味着可以得到这家酒庄总的印象，也能揭示出一段历史：来自葡萄酒自身的历史，也是酒庄、酿酒师的观念、精神和哲学的历史。在这里历史并非意指一段曾经发生过的往事，亦非一段前因后果的由来，而是表现为一种奠基与传承，表现为一种沉积与流变的延续性和差异性。在杯中此时此刻所呈现的都展现出酒庄历史性的特征，每一杯酒都不是独立自存，都附带着自其发源处一路走来的历程和其将要前往的方向 。

　　不是说这三家就是我推荐的酒庄了，事实上我并不例外，和大家一样我也认为勃亘地葡萄酒的本质是土地、是葡萄田。更有名的酒庄也去过，糟糕的酒庄当然也更多。对名家的颂扬早已成为陈词滥调，很多人只和名庄打交道，但他们并没有具备足以品尝名家所酿之酒所需的理解力。

　　在这个种植和酿造都没有秘密可言的年代，靠什么一分高下？那就是酒庄的态度。

　　这三家酒庄是他们的酒集体性地感动过我的，不只是一两款、某一块名田。是酒、是酒所带出的葡萄田的多样性打动了我，不是人，我不交朋友。

　　罗兰·巴特主张“作者之死”，提倡将作者形象从文学研究和批评思想的中心地位中删除。葡萄酒方面亦当作如是观。我们喝的是酒而不是庄主。酿酒师的脚步没有他的酒走得那么远。

　　“某个东西如其所是地是什么，我们称之为它的本质 。”(海德格尔)。勃亘地酒的本质永远是土地，葡萄田的风格。

　　勃亘地葡萄田的等级划分虽然是有些矫饰，不过也使规范可见，这套规范在既定的范畴内还是由品质决定，虽然有些理想化。饮者需要在立法下的品质和酒在杯中的真实表现之间寻求平衡，与发自内心的感受性相比，饮者不需要高估酿酒师的价值。波德莱尔说：“我满足于感觉 。”品酒必得是从自身的感受性出发，把握酒杯中的可感性。何谓好酒？人人都可以随便说些什么。

　　——该赞美的依然是勃亘地这块神奇的土地。