如何看待酒牌？

　　我们不能只看重葡萄酒盲品所得出的结论，而只根据名声、历史及酒牌的知名度来评价一种葡萄酒，也同样可笑。面对一款葡萄酒，这两者之间的恰当尺度在哪里呢? 　　切记，我们不要附会某些肤浅的老生常谈，或理会那些靠不住的商品推销说明书。一个根本问题的问题是，那些价格昂贵的名酒，一直像许多爱好者可望而不可及的圣杯，因为喝不起，因而心里有点不是滋味，这是实情。一瓶经“欧洲葡萄酒品鉴会”盲品的拉图竟屈居十名之后，那些很有专业水准的品酒行家给出的评价，颇让我吃惊。这些评价闪烁其辞，多少有点不知所云：“我落了空”(用语自然比这个更文雅)“我喝过比这更好的”“还得再存存”“这瓶有点吃不准”。 　　我们为自己的错失感到苦恼的同时，也更倾向于替葡萄酒找寻借口。不用说，对那些名气不大或崭露头角的葡萄酒的态度并不见得如此宽容。他们立即就会对我说，这酒的年头还不够，名酒的酿制比普通葡萄酒需要更长的时间，诸如此类。可哪天有谁曾说过，一款名酒会永远“有名”? 　　我们明白了，酒牌的知名度实际上是在胁迫我们推崇它。在质疑该酒的品质之前，我们会对品酒者的可信度存疑。这个问题比较复杂，因为很多陈酿几乎完全能自证身价、信誉及其传奇。所以一瓶“不怎么样”的拉图多半会被看作是一时的意外，而一款不太出名的酒，却会被轻易否定。让我们接着往下说。 　　在公开品酒会上，虽然酒牌在品评的天枰上份量很重，却也注定会遭遇挑战。无人会固执己见，否则就会显得纯粹不怀好意。不过品酒者也是人，会在某一刻丢开理智，在葡萄酒的品尝中感受到杰出或平庸，他的评语掺杂了他对酒牌的所知及所感。这样，问题就简单多了。明知对这类名酒的历史、文化、传奇的了解，会在很大程度上提升品尝佳酿的愉悦和兴奋，那么我们眼前的酒牌，在品酒时究竟应占多大份量呢? 　　我们在此先要排除一种可能性，即这款酒实在糟糕，暴露出重大缺陷，不能以某些借口来搪塞。这难道不是起码的诚信? 　　但当一款酒只带给我们单纯的享受，与那些备受追捧的名酒相比，没有期待中的兴奋，那又会怎样呢?还有那些在市面上以上百甚至上千欧元的售价来证明身价的酒牌呢?一瓶价值2000欧元的柏图斯(又译贝特鲁斯 Petrus)和一瓶400欧元的红颜荣(又译奥比昂 Haut-Brion)，当两者品质相当时，我们有没有权利更挑剔前者?相对一瓶索思安多—马利(sociando-mallet)庄园产酒，我们是否有权对拉菲的质量抱有更多的期待?如果回答是肯定的，那么为什么?真对不起，此番议论让问题更多，答案更少。 　　如果说，深知酒之优劣的聪明人，能为他的来宾选中一支让人挑不出毛病的酒，别人也会相当明智地评价这款佳酿，不论它出自波尔多、勃艮第还是皮埃蒙特，或者其他产区。可万一葡萄酒令人失望，那就等着听尖刻的评价吧。既然常常是在别人那里喝这款酒，那么谁都不会替这款酒辩护，或者刻薄地攻击它。这类评语往往经不起推敲，但人的天性如此，有时我们对一些名酒或许能网开一面，而换个日子，则会因为它的平庸而诅咒这款酒，不论它是一时之过，还是无法挽回地糟糕。 　　自“欧洲葡萄酒品鉴会”成立以来，我主要关心的是：面对那些像索思安多—马利、奥卡尔(haut-carles)、花妃酒庄(又译卡迪那之花 fleur-cardinale)、高康迪萨(haut-condissas)、布朗斯(branas-grand-poujeaux)或者巴德城堡(barde-haut)葡萄酒，但愿每个人的态度，如同对1855年列级酒庄的一等酒和二等酒一样，均给予相应的敬意。并非要对它们放宽标准，而是让它们也有赢得佳评的同等机会。怎么做呢?你们都知道，盲品!